在劳动法律实践中，工伤认定直接关系到劳动者及其家属的切身权益，是用人单位与劳动者共同关注的核心问题。我国《工伤保险条例》及相关司法解释明确规定了应当认定为工伤或视同工伤的情形，同时也以列举方式，清晰界定了不得认定为工伤或者视同工伤的特定情况。明确这些排除性条款，对于准确适用法律、维护工伤保险制度的公平与稳定具有重要意义。以下将结合法律条文与实践理解，对不认定为工伤的六种法定情形进行逐一解析。
第一种情形，因故意犯罪导致的伤亡。此处的“故意犯罪”需经司法机关的生效法律文书予以确认。工伤保险制度旨在保障劳动者因工作原因遭受事故伤害或患职业病时获得救治与经济补偿，其立法精神具有保障与救济性质。若伤害结果源于劳动者自身主动实施的、为法律所明令禁止并应受刑罚处罚的故意犯罪行为，则该风险已完全超出职业风险的合理范畴，理应由行为人自行承担法律后果，故排除在工伤保障范围之外。
第二种情形，因醉酒或吸毒导致伤亡。无论是醉酒状态还是吸毒行为，都会严重损害劳动者的判断力、控制力和行为能力，极大提升了发生工作事故或自身疾病突发的风险。法律将此作为排除事由，旨在强调劳动者在职场中负有保持清醒、审慎注意自身安全的义务，同时也有利于引导社会远离毒害、倡导健康的工作生活习惯。实践中，需有证据证明伤亡发生时劳动者体内酒精或毒品含量达到或超过法定标准。
第三种情形，为自残或自杀行为。自残与自杀是行为人主观上故意对自己身体实施的伤害行为，其动机与工作原因通常无直接必然联系。工伤保险所补偿的“伤害”，本质上是非自愿承受的事故后果。若将自我故意造成的伤害纳入工伤，不仅违背制度设立初衷，也可能引发道德风险，不利于社会善良风尚的维护。认定此情形需有充分证据证明伤亡系劳动者自主意志所为。
第四种情形，法律、行政法规规定的其他情形。此为一项兜底性条款，为未来国家立法调整留下了空间。它体现了工伤认定法定原则的严谨性，意味着除《工伤保险条例》明确列举的情形外，其他法律、行政法规亦有权设定排除条件，确保工伤认定体系与整个法律体系协调一致，适应社会发展可能出现的新情况。
需要特别辨析的是《工伤保险条例》第十六条规定的另外两种排除情形，虽常被一并讨论，但其性质与上述情形有所不同。其一，“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”，已明确规定视同工伤，享有工伤待遇。其二，“因工外出期间发生事故下落不明的”，亦按工伤处理。这两者恰恰体现了法律对劳动者崇高社会贡献和特定职业风险的保护，而非排除。
不认定为工伤的六种情形聚焦于伤害结果与劳动者自身违法或重大过错行为之间的直接因果关系。这些规定划清了工伤保险责任的边界，警示劳动者必须遵守法律、恪守岗位安全义务，同时也确保了宝贵的工伤保险基金能精准用于补偿真正的职业风险，促进劳动关系乃至社会的整体和谐稳定。用人单位与劳动者均应深入理解其内涵，共同预防相关风险的发生。
